Un impérialisme économique

La raison pour laquelle j'écris une nouvelle version du Super Impérialisme est que la Chine m'a demandé, et j'ai pensé: «Tant qu'ils veulent sortir une nouvelle traduction et essentiellement une mise à jour du livre, je pourrais aussi bien faites-le aussi en anglais. » J'ai racheté les droits de Pluton et dans environ deux ou trois mois, je rééditerai l'édition en langue anglaise. Le contexte de la dé-dollarisation aujourd'hui par la Chine, la Russie et d'autres pays est fondamentalement: «Comment faire une alternative à un ordre financier international qui a été vraiment conçu dès le début pour profiter aux États-Unis dans leur propre intérêt?»

Cette question a été débattue après la Première Guerre mondiale lorsque le système de dette intergouvernementale s'est décomposé en dettes alliées et réparations allemandes. Il a été discuté à nouveau dans les années 1930 lorsque les États-Unis ont en quelque sorte sabordé la Conférence économique de Londres de 1933, et il a été particulièrement discuté en 1945 en décembre, au parlement. A la Chambre des communes, les parlementaires britanniques discutaient, «Voulons-nous accepter les conditions du prêt britannique?» ce qui a fini par être de 3,75 milliards USD, déduit de ce que Keynes avait voulu, ou «Voulons-nous faire cavalier seul?»

 Ce sont les députés conservateurs pro-empire qui voulaient rejeter le prêt. Churchill voulait au moins s'abstenir, mais il n'y avait pas d'alternative. En 1945 et à nouveau en 1971, lorsque l'Amérique s'est éloignée de l'or, dans tous les cas, l'alternative semblait être l'anarchie. La stratégie américaine consistait à dire, soit vous acceptez les règles américaines qui favorisaient les États-Unis - au début les règles des créanciers, mais les règles du débiteur après 1971, ce qui lui a essentiellement donné le contrôle de l'économie mondiale - ou vous faites cavalier seul et vous risquez l'anarchie.

 La Grande-Bretagne n'a pas été capable de faire cavalier seul en 1945. Je n'ai pas inclus la discussion parlementaire dans la première version du super impérialisme, mais j'ai inclus cette discussion dans la nouvelle version, car la Grande-Bretagne a dit très clairement: «Les États-Unis veulent fondamentalement absorber l'Empire britannique et la zone Sterling dans le Zone dollar selon ses propres termes et nous laisser presque fauché. Que pouvons-nous y faire?" Les deux parties ont déclaré: "Nous voyons que les États-Unis nous traitent, leur allié pendant la Seconde Guerre mondiale, comme une partie vaincue." Ils sont venus tout de suite et l'ont dit. «Mais nous n’avons pas d’alternative car nous ne pouvons pas y aller seuls. Nous devons compter sur les États-Unis. »

 Permettez-moi de passer en revue la stratégie américaine et ce qui a conduit à des changements majeurs au fil du temps. La suprématie du dollar a été établie après la Première Guerre mondiale par la position de créancier de l'Amérique. Quelque chose de très nouveau s'est produit après. Dans toutes les guerres précédentes, par exemple les guerres napoléoniennes et les guerres antérieures auxquelles l'Angleterre avait été impliquée, les alliés avaient remis toutes leurs dettes mutuelles à la fin de la guerre. Il y avait quelque chose que les Britanniques appelaient le «sacrifice partagé», et l’idée était: «Nous allons avoir une table rase après la guerre».

 Cette idée remonte à Babylone au deuxième millénaire avant notre ère. Tout au long de l'histoire, il y a eu une annulation de la dette. Il n'y a pas eu de report de guerre des dettes après la victoire, parce que l’idée était que si vous laissez les dettes de guerre en place, cela mettrait en faillite les alliés que vous aviez pendant la guerre. Cela va également mettre en faillite les pays vaincus et ne leur laisser d'autre choix que de riposter.

 Les lois d'Hammourabi l'ont montré. Toute sa dynastie l'a montré. Mon livre sur les pardonner leur dette est toute une histoire d'annulations de dettes. Mais les États-Unis ont rompu cette pratique après la Première Guerre mondiale et ont déclaré: «Les dettes doivent être payées.» Ce qui est étonnant, c'est que l'Europe a accepté. Il avait une idéologie pro-créancier. Il croyait au caractère sacré de la dette et n'allait pas le remettre en question parce qu'il y avait une hypothèse directrice - qui est erronée - que toutes les dettes peuvent d'une manière ou d'une autre être payées si seuls les pays dévalorisent ou transforment leur économie, ou imposent l'austérité.

 Keynes a eu un long débat avec l'antiallemand Jacques Rueff de France et l'américano-suédois Bertil Ohlin. Keynes a expliqué qu'il n'y avait aucun moyen que le débiteur des pays comme les alliés ou l'Allemagne pourraient payer leurs dettes envers le créancier à moins que le créancier ne soit disposé à acheter leurs exportations, pour leur fournir les devises à payer. Ce débat a manifestement gagné en réalité, mais cette hypothèse a été rejetée par les États-Unis et continue d’être rejetée par le Fonds monétaire international aujourd’hui. L'économie indésirable qui a été introduite après la Première Guerre mondiale pour consolider la position américaine était la suivante: «Bien sûr, vous pouvez payer: détruisez simplement votre économie et laissez-nous vous prendre le relais, et nous vendre toute votre industrie et vos matières premières, et cela vous permettra de payer. C’est ce que les Américains ont exigé. C’est ce qu’a toujours exigé le créancier. Essentiellement, vous devez être prêt à détruire votre économie pour payer vos dettes.

 Keynes a dit que c'était fou et qu'il avait raison, mais l'Europe a accepté et a dit: «Oui, nous sommes prêts à détruire nos économies; nous sommes prêts à créer le ressentiment pour la Seconde Guerre mondiale plutôt que remettre en question l'hypothèse selon laquelle toutes les dettes doivent être payées. »

 Ce que Keynes a souligné, c'est qu'il y avait une distinction entre le problème budgétaire - en d'autres termes, la taxation de l'économie pour augmenter un excédent budgétaire intérieur en marks allemands ou en livres sterling - et le problème de transfert du paiement des devises. Ce qui s’est passé, c’est que les Alliés ont dit: «Si l’Amérique veut insister pour que nous payions, nous n’allons pas détruire nos économies. Nous allons obliger l'Allemagne à payer des réparations. "

 Comme vous le savez tous, le résultat a été la mise en faillite de l'Allemagne, provoquant là-bas une hyperinflation qui n'a été résolue qu'en empruntant essentiellement de l'argent aux États-Unis. Les municipalités allemandes emprunteraient l'argent en dollars pour les dépenses locales, utiliseraient les dollars pour les remettre à la Reichsbank pour payer la Banque d'Angleterre et la Banque de France, à leur tour pour payer leurs dettes en dollars envers les États-Unis. C'était un flux circulaire.

 Il ne pouvait être maintenu que par la Réserve fédérale rendant les taux d'intérêt très bas ici en États-Unis pour promouvoir une sortie d’investissements étrangers vers l’Allemagne. Mais ces faibles taux d'intérêt ont également créé un boom boursier qui s'est effondré en 1929. En fin de compte, les dettes inter-alliées ont dû être annulées. Il devait y avoir un moratoire, ainsi que des réparations allemandes lorsque le système est tombé en panne en 1931. Il y a eu une tentative de reconstruction de l'économie à la Conférence économique de Londres de 1933 mais Roosevelt a sabordé cela et a dit: «Nous allons y aller seuls . »