Le challenge de l'avortement dans l'Amérique de Trump

Jamie Lee Morales a saigné à mort dans la nuit du 9 juillet. Plus tôt dans la journée, juste après 13 heures, elle a eu un avortement dans une clinique pour femmes du Queens, à New York. Au cours de cette procédure, le bureau du procureur du Queens a déclaré que le propriétaire de la clinique, le Dr Robert Rho, avait déchiré le col de Morales, lui avait percé la paroi utérine et lui avait coupé l'artère utérine '', toutes choses qui ne devraient pas se produire lors d'un avortement chirurgical. La DA a déclaré qu'après son avortement, Morales avait saigné «œprofusivement» dans la salle de réveil, nécessitant une deuxième intervention. Par la suite, elle a été autorisée à quitter la clinique, «œ ​​malgré son effondrement et son apparence désorientée». Dans la voiture de sa sœur, Morales «tomba œsur le dos et ne répondit plus. À l'hôpital, par cette nuit d'été exceptionnellement fraîche, six unités de sang n'ont pas pu la sauver. Elle avait 30 ans. Des décennies après Roe v. Wade, il est rare de mourir d'un avortement légal aux États-Unis. Le plus récent décompte de la mortalité par avortement du CDC date de 2012, quand il y a eu quatre décès sur 699202 avortements signalés. Aux États-Unis, plus de 600 femmes meurent chaque année lors d'un accouchement ou de complications de la grossesse, selon le CDC. Dr Robert Rho et Jamie Lee Morales Il est encore plus rare aujourd'hui qu'un médecin impliqué dans un décès lié à un avortement fasse face à des accusations criminelles. »Des poursuites pour faute professionnelle médicale sont plus probables. Mais en octobre, quatre mois après la mort de Morales, un grand jury a mis Rho en accusation d'homicide involontaire coupable au deuxième degré. S'il est reconnu coupable, il risque 15 ans de prison. La poursuite de Rho serait considérée comme très inhabituelle si elle avait lieu à tout autre moment au cours de la dernière décennie. Considérez le lieu seul: New York, un état historiquement amical (ou plus convivial que la plupart) pour l'avortement et les médecins de l'avortement. Mais le cas de Rho porte désormais un nouveau poids, alors que l'ascension de Donald Trump et Mike Pence à la Maison Blanche attire un énorme point d'interrogation sur l'avenir de l'accès à l'avortement, repoussant le débat sur l'avortement de sa dormance intermittente dans les législatures des États sur le stade national. Rho fait face à un procès en même temps, beaucoup spéculent sur le fait que les nominations éventuelles de Trump à la Cour suprême annuleront, comme promis, Roe c. Wade et rendre l'avortement illégal à nouveau, ramenant les Américains à une époque où beaucoup plus de femmes sont mortes d'avortements et beaucoup plus de leurs médecins ont été poursuivi. L'administration Trump à venir signifie que le cas de Rho n'est peut-être pas une anomalie. Cela pourrait être un signe avant-coureur accidentel. «œTout le monde connaît Kermit Gosnell», a déclaré Carol Sanger, professeure à Columbia University spécialisée en droit de l'avortement, qui a été honorée par le pro'abortion rights Center for Reproductive Rights. Sanger faisait référence au médecin de Philadelphie qui dirigeait une clinique largement non réglementée et insalubre dotée d'employés non qualifiés, qui pratiquait régulièrement des avortements tardifs illégaux et qui laissait des patients morts ou blessés après les procédures. Gosnell a été poursuivi, condamné et, en 2013, condamné à la prison à vie sans libération conditionnelle. Mark Makela / Getty Images La clinique fermée du Dr Gosnell, la Women's Medical Society. "œ Mais je pense que l'affaire Gosnell est traire pour tout ce sur quoi elle pourrait se traire", a poursuivi Sanger. La réalité est que, malgré le nom de Gosnell apparaissant dans presque tous les reportages médiatiques depuis octobre sur le Dr Robert Rho, ce que nous savons jusqu'à présent de Rho et de sa clinique Queens, Liberty Women's Health Care, s'aligne à peine sur le horrible fourrage tabloïd de Gosnell's `` House des horreurs L'histoire des médecins de l'avortement qui font face à des poursuites a tendance à suivre ce modèle; il y a toujours eu des médecins qui franchissent de façon flagrante la conduite criminelle. Mais d'autres cas sont moins clairs. "œ Certains avorteurs étaient vraiment terribles", a écrit Leslie J. Reagan dans son livre Quand l'avortement était un crime, en montrant le Dr Lucy Hagenow de Chicago. Hagenow, Reagan a écrit, `` a causé la mort (au moins) de six femmes en raison d'un avortement en 1896, 1899, 1905, 1906 et 1907 et, après avoir été emprisonnée pendant un certain nombre d'années, a opéré une autre femme décédée en 1926. " University of California Press Mais il y avait ensuite «des médecins de petite ville respectés de longue date» comme le Dr John W. Aiken, «œ l'éminent et unique médecin depuis plus de trente ans au Tennessee, en Illinois», selon le livre de Reagan. Aiken a été poursuivi pour meurtre par avortement en 1899 après la mort d'un de ses patients. «œLes petites villes pourraient perdre leur seul médecin dans des cas comme ceux-ci», a écrit Reagan. Même si se faire avorter était en soi un crime pendant cette période, les procureurs ont largement appliqué la loi en poursuivant les professionnels de la santé dans les cas de décès. Entre 1870 et 1940, 43 cas d'avortement ont été portés devant la Cour suprême de l'Illinois, dont 37 impliquant la mort d'une femme, selon le livre de Reagan. Reagan n'a pas détaillé les résultats de ces affaires, mais elle a ajouté que les procureurs ne réussissaient pas souvent à condamner des médecins. Ce n'était pas nécessairement le point '', espéraient les arrestations et les enquêtes, et l'attention scandaleuse de la presse qui a suivi un procès dissuaderait les futurs demandeurs d'avortement. Cette stratégie a pris un virage dans les années 40 et 50. Au lieu de cibler des médecins individuels dont les dossiers sont décédés, les procureurs ont cherché à éliminer les réseaux établis d '«avorteurs de confiance et qualifiés» - que la communauté médicale avait essentiellement approuvés par le biais de son système de référence généralisé », selon Reagan. En d'autres termes, des espaces presque légitimés dans lesquels les femmes ont reçu des avortements sûrs, bien qu'illégaux. Après la décision Roe c. Wade en 1973, les poursuites contre les fournisseurs d'avortement sont devenues plus rares. Dans le Queens en 1995 «sous le même procureur de la République qui poursuit actuellement l'accusation d'homicide involontaire coupable de Rho», le Dr David Benjamin est devenu le premier médecin de New York jamais reconnu coupable du meurtre d'un patient au cours d'une procédure médicale, après son patient de 33 ans saigné à mort après un avortement tardif. Aujourd'hui, il est plus courant qu'un décès lié à un avortement entraîne une poursuite civile, comme celle de la famille de Tonya Reaves réglée pour 2 millions de dollars contre Planned Parenthood of Illinois après que Reaves a saigné à mort en 2012 à la suite d'un avortement. Archives des nouvelles quotidiennes de New York / Getty Images Le Dr Robert Rho parle à son avocat à la Cour suprême du Queens le 11 octobre 2016. Dans un document déposé le jour de l'arrestation de Rho en octobre, les procureurs ont déclaré qu'ils présenteraient au procès une déclaration que le médecin a donnée à un enquêteur du Département de la santé de l'État de New York quatre jours après la mort de Morales. Il comprend la seule description de la version de l'histoire de Rho disponible à ce jour. Selon le document, Rho a déclaré à l'enquêteur que le «fœtus de Morales au deuxième trimestre était plus petit que prévu», mais qu'aucune complication n'avait été identifiée à la fin de son avortement. Dans la salle de réveil, cependant, «des saignements vaginaux ont été observés». De retour dans la salle d'opération, Rho a réparé une déchirure cervicale, selon le document. "œAprès cette intervention, la patiente a de nouveau été surveillée dans la salle de réveil où les signes vitaux étaient stables et aucun saignement supplémentaire n'a été observé", a déclaré le document, ajoutant que Morales "se tenait seule et était capable de marcher." Rho lui a dit, à elle et à sa sœur, "de rechercher des soins à l'hôpital si de nouveaux saignements étaient constatés". «œ Habituellement, lorsqu'un médecin blesse ou tue même un patient, nous considérons qu'il s'agit d'un accident ou d'une faute professionnelle.» Rho a également déclaré à l'enquêteur qu'il savait que Morales avait utilisé le nom de sa sœur pour s'inscrire à la clinique et «œ qu'il y avait un problème de paiement pour la procédure qui était gérée par la réceptionniste». À la mi-novembre, lors d'une audience devant le tribunal de première instance, l'avocat de Rho, Jeffrey Lichtman, a déclaré à BuzzFeed News qu'il pensait que l'affaire de Rho "devait absolument être une affaire civile". "œ Ce n'est pas quelqu'un qui est connu comme une sorte de docteur mécréant qui devient boucher", a déclaré Lichtman. «œIl est bien respecté et accrédité.» En regardant le cas de Rho, Carol Sanger a déclaré qu'elle pensait que «la partie criminelle est vraiment la partie inhabituelle». "œ Habituellement, lorsqu'un médecin blesse ou tue même un patient, nous considérons qu'il s'agit d'un accident ou d'une faute professionnelle", a-t-elle déclaré. Essentiellement, il existe trois types d'erreurs que les médecins peuvent commettre. Michael Krauss, professeur de droit à l'Université George Mason spécialisé dans les cas de faute professionnelle, le décompose ainsi: «œIl y a une erreur médicale, et ce n'est rien. Il n'y a aucune responsabilité pour une erreur. Ensuite, il y a la négligence ou une erreur qui est plus qu'une simple erreur technique. C'est quelque chose qu'une personne raisonnable n'aurait pas fait. Ensuite, il y a le moment où la négligence devient criminelle. C'est là que la négligence est bien plus que la négligence. Un médecin qui se rend du pub à la salle d'opération et commet une erreur fatale, par exemple, appelle à une accusation d'homicide involontaire, a déclaré Krauss. Mais un médecin qui prend accidentellement un trop grand nombre de ses médicaments et se retrouve dopé lors d'une opération ne risque probablement pas de poursuites pénales. Bien qu'il ne puisse pas parler spécifiquement aux médecins de l'avortement, Krauss a déclaré que les obstétriciens sont particulièrement vulnérables aux poursuites civiles. Comme l'a dit l'avocat de Rho, l'avortement est «à haut risque, et les médecins ne veulent rien y faire parce qu'ils ne veulent pas être poursuivis». Et Rho, un obstétricien, a été poursuivi: trois fois pour des raisons médicales et deux fois pour harcèlement sexuel. «œIl est vrai que la majorité des obstétriciens sont poursuivis au cours de leur carrière», a déclaré Krauss. «œTrois fois, c'est incontestablement plus que la moyenne.» "œ Tout d'un coup, il est l'ennemi public numéro un", a déclaré l'avocat de Rho. "Je ne veux pas qu'il se fasse prendre dans le tourbillon de ce football politique." Dans une poursuite qui a été réglée pour 2 millions de dollars, une femme a affirmé que Rho avait échoué un avortement au deuxième trimestre en 2008, ce qui l'avait amenée à donner naissance à un bébé prématuré souffrant de lésions cérébrales. Une évaluation médicale du bébé incluse dans les documents du tribunal a déclaré que l'enfant ne serait jamais «éduqué dans une salle de classe conventionnelle sans soutien», «employé sur le marché du travail concurrentiel» ou «œ capable de vivre de manière autonome et nécessitera une surveillance permanente soit à à la maison ou dans un cadre résidentiel. Lichtman, l'avocat de Rho, a déclaré à BuzzFeed News que Rho s'était installé pour éviter la publicité du procès sur les conseils de son avocat de l'époque, et que Rho `` prétend qu'il n'a absolument rien fait de mal car le patient n'a pas suivi ses instructions ''. Deux autres poursuites liées à la chirurgie contre Rho ont été rejetées. En 2009, il a été poursuivi pour avoir prétendument lacéré et défiguré les lèvres d'une femme lors d'une labiaplastie esthétique. (Rho a également dirigé une entreprise de chirurgie de réduction des lèvres hors de sa clinique.) En 2005, il a été poursuivi après que l'avortement médicamenteux d'une femme eut été compliqué par une grossesse tubaire gauche nécessitant une intervention chirurgicale. Dans une série de procédures, la cavité abdominale de la femme a été coupée, provoquant des `` saignements internes étendus '' ainsi que des `` cicatrices sévères, la nécessité d'une chirurgie exploratoire et la nécessité d'une transfusion sanguine '', selon sa plainte. Deux fois Rho a été poursuivi pour harcèlement sexuel. En 2010, un assistant médical a allégué dans un procès que Rho l'avait appuyée contre le mur de la salle de consultation de la clinique pour `` l'embrasser et l'embrasser contre sa volonté '' à plusieurs reprises, y compris une fois en appuyant son érection contre son corps. Il a été accusé de lui avoir donné une procédure cosmétique gratuite afin qu'elle accepte ses avances sexuelles. Dans ce cas, une conférence préliminaire a été ordonnée, où des discussions de règlement ont été menées. Il n'y a aucune trace de l'issue de l'affaire. Dans une affaire distincte "" qui a été présentée devant un jury et dans la presse "", une réceptionniste de la clinique a déclaré que Rho lui avait fait subir des faveurs sexuelles après lui avoir donné une liposuccion gratuite en 2008. Il lui aurait également dit: "œVous devrait être gentil avec moi », après lui avoir demandé à boire. Lorsqu'elle a accepté, craignant de perdre son emploi, il a essayé de l'embrasser «à plusieurs reprises», a affirmé la femme. Elle a rejeté ses demandes d'aller à Atlantic City ou à Broadway avec lui, a déclaré le procès. Rho a été effacé Lichtman a souligné que ces cas étaient «sans fondement et rejetés» et que Rho «n'a aucun schéma de faute professionnelle ou de négligence depuis plus de 20 ans de pratique des avortements, dont beaucoup étaient à haut risque». Au-delà des allégations, une seule ligne dans un document de ces cinq procès révèle quoi que ce soit sur la personnalité de Rho. C'est dans une déposition de la femme dans le cas de grossesse tubaire, qui a dit quand Rho lui a rendu visite après son opération, 'œDr. Rho n'a pas dit grand-chose. Ce n'est pas une personne qui parle beaucoup. Lorsque le New York Times a rendu compte de la condamnation pour meurtre de David Benjamin en 1995, le journal a reconnu que de tels cas se déroulaient généralement dans des poursuites civiles pour faute professionnelle, mais le procureur du district de Queens, Richard A. Brown, a déclaré que l'incompétence et le mépris du Dr Benjamin pour le le patient était si répréhensible qu'il a décidé de poursuivre une accusation de meurtre. Aucune déclaration de ce type n'a été publiée dans le cas de Rho pour expliquer la motivation des poursuites. Lorsqu'on lui a demandé pourquoi il pensait que son client avait été inculpé au lieu d'être condamné à une action civile, Lichtman n'a fait que hausser les épaules et a félicité le procureur principal de l'affaire, le procureur adjoint Brad Leventhal, pour son équité. "œ Je ne mettrais jamais en cause son intégrité en ce qui concerne la décision, en termes d'en faire une affaire pénale", a déclaré Lichtman. "Oubliez le fait que tout le monde cherche une raison de poursuivre les médecins. Maintenant, nous allons commencer à criminaliser une erreur sur 40 000?" Il n'y a peut-être pas grand-chose sur quoi un avocat pro et anti-avortement est d'accord, mais lorsqu'on leur a demandé séparément leurs opinions sur Rho '', il n'a fourni que quelques premiers articles sur son cas '' Carol Sanger et Teresa Collett, une université du professeur de droit de St. Thomas, qui a représenté des représentants du gouvernement pour défendre les restrictions à l'avortement, avait une suspicion étonnamment similaire: les procureurs savent quelque chose d'important à propos de Rho qu'ils n'ont pas révélé publiquement. "œ Il semble y avoir un fait important que nous manquons", a déclaré Sanger. Les poursuites pénales «œsemble juste une manière inutile de procéder». «œJe pense que c'est un cas inhabituel», a déclaré Collett. `` Ma première question était '' Heuh, je me demande ce qu'ils regardent vraiment. '' Les femmes idéologiquement opposées sont peut-être sur quelque chose: un mois après son inculpation, le 11 novembre, le bureau de déontologie du département de la santé de l'État de New York a suspendu tranquillement la licence de Rho «bien qu'il ait déjà fermé sa clinique» après n'a pas contesté les accusations de négligence et de non-tenue de registres. Selon le rapport du conseil d'administration, Rho «a effectué les interruptions de grossesse de manière inappropriée, dans des circonstances inappropriées et / ou en ne documentant pas de manière appropriée ou précise ces procédures». Bien que le rapport fasse référence à «œplus d'une fois», le ministère de la Santé a refusé de fournir le nombre de patients impliqués ou la plage de dates des plaintes. La suspension de la licence «nous met dans une situation difficile», a déclaré Lichtman, l'avocat de Rho. Le combattre aurait peut-être conduit Rho à s'incriminer dans le cadre de l'affaire pénale, a-t-il déclaré, «œ et pour l'instant, nous voulons avant tout sauver la liberté de l'homme. Aujourd'hui, Rho reste en liberté sous caution de 400 000 $ et devrait être jugé l'année prochaine. Son avocat le décrit comme un «type ordinaire» qui a pratiqué 40 000 avortements, dont celui-ci s'est soldé par un désastre. "œ Tout d'un coup, il est l'ennemi public numéro un", a déclaré Lichtman. «œC'est toujours un homme. Il a une femme. Il a un enfant de 12 ans. Ce sont des êtres humains impliqués. Et c'est un gars qui a bien soigné les femmes pendant des décennies, et qui est soudainement diffamé en tant qu'Antéchrist, ou satanique '', vous ne croiriez pas certaines des choses que j'ai lues en ligne '', a déclaré Lichtman. «œJe ne veux pas qu'il soit pris dans le tourbillon de ce football politique.» Bien qu'il ait dit qu'il avait de l'empathie pour les deux côtés du débat sur l'avortement, l'avocat de la défense, qui représentait d'anciens ex-gangsters et rappeurs célèbres, a déclaré qu'il ne se souciait pas de ce que le public pensait de cette affaire. "œ Tout ce qui m'inquiète, c'est le jury", a déclaré Lichtman. Malgré sa politique, Teresa Collett ne pense pas qu'un argument anti-avortement aiderait les procureurs à gagner l'affaire Rho. "œ Il s'agit d'un médecin qui n'a pas suivi les pratiques médicales standard pour garantir que son patient puisse être libéré en toute sécurité pour rentrer chez lui", a-t-elle déclaré. «œHonnêtement, je ne pense pas que ce soit une stratégie gagnante pour réussir.» «C'est un méchant qui tue des bébés.» Particulièrement dans un État progressiste comme New York, Collett a ajouté: «œ Vous pourriez aussi bien rédiger la pétition en appel pour la défense. "La révélation publique de l'avortement d'une femme" "par la presse ou les commérages" "a servi à punir les femmes qui ont subi un avortement, ainsi que les membres de leur famille." Pourtant, Collett admire le sentiment derrière la poursuite. "œ Je pense que personne ne veut de procédures médicales dangereuses pour les femmes, point final", a-t-elle déclaré. «œJe suis encouragé de voir que même à New York, nous voyons un procureur qui voit cela et va agir.» Krauss, le professeur de droit de George Mason, a convenu que «œil serait difficile pour les procureurs de réussir s'ils réussissaient à avorter». Le jury de Rho aura probablement des personnes qui sont des droits pro-avortement et anti-avortement, a-t-il dit. "œ Je suppose que les procureurs vont mettre moins l'accent sur la question de l'avortement et se concentrer sur la mort de la mère et le comportement du médecin", a déclaré Krauss. "œ Je pense que les procureurs vont dire que cela n'a rien à voir avec ce que vous pensez de l'avortement" "à moins que vous ne pensiez que les médecins de l'avortement devraient tuer leurs patients adultes." Krauss a souligné que dans les poursuites pour faute professionnelle médicale, les médecins «font assez bien devant les jurys ... en partie parce que les jurés aiment leurs propres médecins et veulent croire que leurs propres médecins sont bons dans leur travail». Mais dans une affaire pénale, «œ ​​l'État pense avoir des preuves d'un comportement vraiment flagrant», a déclaré Krauss. «œEt s'il dispose de telles preuves, les gens vont dire:« Ce médecin n'est pas bon. Ce médecin doit être enfermé. '' Lichtman a déclaré qu'il avait été "angoisse" de voir les "pressions externes" du débat sur l'avortement peser sur Rho. L'avocat lui-même a reçu des menaces de mort de la part d'opposants à l'avortement, a-t-il dit «» - des e-mails et autres joyeusetés. "œ Je sais que c'est un problème d'actualité, et je sais que les gens sont très, très émotionnellement chargés, mais il doit y avoir un certain niveau de respect pour la loi", a-t-il déclaré. "Ce que j'ai peur, c'est que cela sorte d'hystérie est ce qui pousse à devenir une affaire pénale. " «œIl y a une raison pour laquelle nous n'obtiendrons plus le meilleur des meilleurs pour devenir médecins», a poursuivi Lichtman. «œQue va-t-il arriver à la prochaine personne qui décide d'aller ou non à l'école de médecine? Il ne va pas partir. Oubliez que leur assurance contre la faute professionnelle passe par le toit, oubliez le fait que tout le monde cherche une raison de poursuivre les médecins. Maintenant, nous allons commencer à criminaliser une erreur sur 40 000? Lichtman a raison: de nombreux fournisseurs d'avortements luttent toujours contre la stigmatisation des décennies passées, lorsque des médecins honnêtes ont pratiqué des avortements en secret pour protéger leur réputation tandis que des médecins moins réputés étaient plus ouverts à les pratiquer, a déclaré Sanger. Agence Anadolu / Getty Images Une manifestation contre le président élu Donald Trump à l'extérieur de Trump International Hotel à Washington, DC, 2016. Il y a vingt-cinq ans, Leslie Reagan a observé qu'un `` nombre effroyablement restreint de médecins sont formés à l'avortement '', citant un chiffre de 1991'1992, lorsque seulement 12% des programmes de résidence OB-GYN enseignaient des avortements au premier trimestre. «œLes jeunes médecins apprennent non seulement que l'avortement, bien que légal, est moins qu'honorable, mais qu'ils n'ont pas besoin d'écouter les besoins exprimés des femmes en particulier ou des patients en général», a déclaré Reagan. Le modèle tient aujourd'hui Il y a des signes de changement. Sanger se souvient avoir récemment participé à une réunion de prestataires d'avortement lorsqu'une des personnes présentes a suggéré de reprendre le terme stigmatisé «œvortiste». Mais c'était dans les jours qui ont précédé le président élu Trump. Après Trump, au niveau de l'État, les fournisseurs d'avortement continueront à faire face à la «suppression de leurs pratiques grâce à une offre sans fin de lois étatiques», a déclaré Sanger. Les calculs de l'Institut Guttmacher mettent plus d'un quart de toutes les restrictions à l'avortement adoptées depuis Roe v. Wade au cours des cinq dernières années. Teresa Collett prédit que davantage d'États au cours des prochaines années pourraient envisager d'exiger que les avortements soient pratiqués par des médecins, plutôt que par d'autres professionnels de la santé comme des infirmières praticiennes, `` s'il existe des preuves réelles que c'est nécessaire '', a-t-elle déclaré. Bien que Rho soit un médecin, Collett a déclaré qu'elle pensait que son «œ poursuite contribuait à faire connaître le manque de réglementation». Collett espère que les premières initiatives de Trump contre les droits à l'avortement seront des mesures relativement rapides, telles que l'annulation des décrets du président Obama concernant l'avortement "œ Cela revient à revenir sur Roe v. Wade, ce que l'administration peut et doit faire, et les personnes qui ont voté pour Trump s'attendent à ce qu'il le fasse", a déclaré Collett. Certains disent que cela ne peut pas être fait Mais Roe v. Wade n'a pas besoin d'être effacé des livres pour qu'un changement sismique se produise dans la loi sur l'avortement. Photo AP / Scott Applewhite Des manifestants anti-avortement dirigés par Phyllis Schlafly devant la Cour suprême du Planned Parenthood c. Casey, le 29 juin 1992. Sans être renversé, «œ Roe c. Wade peut être si complètement vidé par une action judiciaire et législative qu'elle n'aura aucun sens», a écrit Reagan, pointant du doigt les juges confirmant Roe pour «des motifs étroits» en 1989 et 1992. «œ Rendre l'avortement difficile à obtenir ne ramènera pas les États-Unis à une époque imaginaire d'épouses virginales et de familles stables; cela nous ramènera à l'époque des salles d'avortement septique bondées, des décès évitables », a-t-elle écrit. Plus de restrictions, selon la logique de Reagan, challenge commercial signifient plus de Robert Rhos et plus de Jamie Lee Moraleses. Et cette réalité ne dépend pas du renversement de Roe v. Wade. Carol Sanger a prédit que le premier grand coup de Trump pour restreindre l'avortement pourrait ne pas se concentrer sur Roe c. Wade, mais plutôt Planned Parenthood c. Casey, le cas de 1992 qui «tout en défendant le droit constitutionnel d'une femme à l'avortement» a ouvert la porte à de nouvelles restrictions à venir «des inondations ... dans tous les États pro-vie», a déclaré Sanger. Mais en juin, une décision de la Cour suprême a limité la capacité des législateurs des États à introduire des restrictions à l'avortement qui visent à protéger les femmes sans preuves factuelles suffisantes. L'administration Trump, a déclaré Sanger, pourrait essayer d'annuler la décision de juin, exhortant le tribunal à revenir à l'ère Casey '', a-t-elle dit, une décision qui causerait des dommages `` presque égaux '' au renversement de Roe v. Wade pour ceux qui recherchent et pratiquent des avortements. . Liberty Women's Health Care n'est plus là. Une fois installé au dernier étage d'un immeuble Charles Schwab de quatre étages à couper le souffle dans le quartier animé de Flushing, dans le Queens, presque tous les signes de l'existence de la clinique ont été effacés. Une boîte aux lettres pourrait avoir le contour de «œHO», mais son nom et celui de la clinique ont été supprimés du répertoire du bâtiment. Une bannière est désormais suspendue à l'extérieur du bâtiment: «œ ESPACE À LOUER», d'une superficie de 2 870 5 5740 pieds carrés pour «œ office / medical». Aujourd'hui, les seules traces de la clinique sont en ligne. Il y a une publicité sur YouTube "", essentiellement un diaporama d'images d'archives d'autres cabinets de médecins. Le clip finit de diriger les téléspectateurs vers un domaine dormant qui appartenait autrefois à Rho. Les souvenirs des visites à la clinique sont dispersés sur les sites Web d'examen. Certaines critiques sont larges et positives. Certains sont très longs, spécifiques et cinglants. Ce n'est pas rare pour les cabinets de médecins occupés de New York. Jessica Testa L'ancien emplacement de la clinique Liberty Women's Health Care dans le Queens. La famille et les amis de Jamie Lee Morales n'ont pas répondu aux demandes de commentaires. Nous ne savons pas comment elle est tombée sur Liberty Women's Health Care. Nous savons seulement qu'elle vivait dans le nord de l'État mais qu'elle avait de la famille dans le Bronx, y compris une sœur, qui est venue avec elle au rendez-vous. Sanger a appelé la décision de Morales d'utiliser le nom de sa sœur lors de l'enregistrement «œ intéressante». "œ Cela n'a rien à voir avec une éventuelle faute professionnelle de Rho, mais cela montre à quel point les femmes sont secrètes à propos d'avoir une procédure légale", a déclaré Sanger. «œElle ne voulait pas qu'un dossier lui soit joint.» «œJe ne sais pas si tout cela est important», a déclaré Lichtman lorsqu'on lui a posé des questions sur la fausse identification de Morales et sur la part de ses antécédents qu'il envisage d'apporter pour sa défense de Rho. «œJe ne suis pas ici pour salir cette femme. C'est une tragédie ce qui lui est déjà arrivé. J'ai une grande empathie pour elle, c'est affreux. Au début du XXe siècle, la presse publiait «les noms des femmes qui avaient subi des avortements illégaux et les détails intimes de leur vie de façon périodique», a écrit Leslie Reagan. «œLa dénonciation publique de l'avortement d'une femme» par la presse ou les commérages «servait à punir les femmes qui avaient avorté, ainsi que les membres de leur famille» ¦ Les médecins ont observé que même lorsqu'une femme décédait après un avortement, les familles ne voulaient pas que les autorités enquêter parce qu'ils voulaient `` protéger sa réputation ''. Malgré la légalisation de l'avortement, peu de choses ont changé. Le nom de Morales a frappé les tabloïds de New York et le Times après l'acte d'accusation de Rho, sa photo publiée dans le New York Daily News. Sa famille ne s'est pas encore prononcée publiquement sur cette affaire. Comme la clinique de Rho, les souvenirs de Morales continuent de vivre, fragmentés sur Internet. Il y a son compte Facebook professionnel, où elle a fait la promotion de son entreprise », la même entreprise qui, selon une page GoFundMe, a fait don de 2 000 $ à ses funérailles. Ce GoFundMe offre l'image la plus claire de Morales que ses amis se souviennent d'elle. Elle est décrite comme «œintelligente et vibrante», passionnée par ses causes, intellectuelle et drôle. Elle aimait Batman et a nommé son chien Harley Quinn. Elle a lutté en secret avec le lupus. Son LinkedIn dit qu'elle a étudié la psychologie au Collège de New Rochelle et s'est portée volontaire en Haïti avec l'archidiocèse de New York. Ensuite, il y a son Facebook personnel, où elle s'est déclarée `` Berniecrat '', changeant sa photo de profil en drapeau américain à l'envers trois jours avant sa mort. Il y a deux ans, elle a publié une vidéo d'elle-même tirée de ce compte-rendu sur «œ l'expérience humaine». La vidéo de neuf minutes montre Morales, des cheveux bouclés volumineux et des lunettes à monture noire dans une pièce sombre, racontant comment elle aspire à être considérée comme `` un adulte qui contribue à la société, qui aide son prochain ''. Elle est claire, énergique, une conférencière motivante qui appelle les femmes qui jugent les autres femmes en fonction de leur apparence et les adolescents obsédés par leur téléphone. Elle exhorte tout le monde à revenir à leur «œhumanité». Elle ne savait peut-être pas que ses proches se tourneraient vers cette vidéo après sa mort, la partageant et ajoutant des commentaires comme «œrest in peace».